Kukutza estorba. Y es ilegal

Durante 13 años Kukutza ha funcionado como centro cultural con diversas iniciativas artísticas y ciudadanas. Podemos simplificar diciendo que todos los funcionarios son unos vagos, todos los españoles toreros y todo el que cruzaba la puerta de Kukutza es un etarra en potencia.

No me parece mal que un local privado que se abandona a su suerte, pueda ocuparse para ofrecer una alternativa que brinde su espacio para que las inquietudes culturales por parte de la gente (así, en general) puedan encauzarse.

Hay gente para las que todos estos asuntos lo único que les sugiere es hacer negocio, puro y duro. Y que todo aquello que implica se aderece con muchos ceros a la derecha...

Ahí está el modelo oficial: la Alhóndiga. No creo que haya que tomarlo como lo único posible.

Quemar contenedores, coches y mobiliario urbano es lo que que unos cuantos deseaban que ocurriera. Y así los prejuicios se sirven de nuevo en bandeja. Gente indeseable hay en tu familia, en tu ayuntamiento, en tu escalera y la empresa donde trabajas... Nadie va a discutir eso.

Bilbao cambia, evoluciona. Sobre todo en asuntos urbanísticos. Junto a la Torre Iberdrola, hay cerca de 20.000 pisos vacíos en una de las ciudades mas caras de España. Se incrementa el número de grandes superficies para que te compres un coche y vayas allí a hacer tus compras en esa imprescindible Supersur.

Negocios, cochinos negocios. Donde lo fundamental es que si quiero seguir ganando lo mismo o mas es a costa de exprimir aún mas al que menos tiene.

Ironías de la vida. Pero ustedes no se preocupen. A Buitrez no le perjudican estos asuntos. A Ignorantez y Pasotez les da igual, porque no merece la pena ni pensar, ni hacer nada. Aunque entre ellos se peguen por unas migas de pan.

Observen allí, a lo lejos (pero no tanto) al Sr. Buitrez acicalándose.

Consejo Cívico de Bilbao. Letargo involuntario

El ayuntamiento y demás instituciones oficiales siempre tienen buenas palabras para el pueblo.

Sobre todo en víspera de elecciones.

Después las políticas aplicadas son las que son.

Que los vecinos quieran plantear alternativas a la situación actual es totalmente lícito, recomendable y aconsejable. Que se tengan en cuenta sus ideas tal vez, signifique menos rentabilidad para quienes van dando forma a la ciudad...
«...No apreciamos que exista voluntad real para recoger las voluntades de la ciudadanía en el ámbito urbanístico».
Viva la democracia, oye.

Aqui están los resultados de las elecciones municipales de 22 de mayo de 2011 en Bilbao:

E.A.J.-P.N.V.: 15 concejales, 74.302 votos, 44,12%
PP: 6 concejales, 29.046 votos, 17,25%
BILDU: 4 concejales, 23.933 votos, 14.21%
PSE-EE: 4 concejales, 22.680 votos, 13.47%
EB-B: 0 concejales, 5.704 votos, 3.39%
ARALAR: 0 concejales, 3.220 votos, 1.91%
B-LV: 0 concejales, 1.885 votos, 1.12%
UPYD: 0 concejales, 1.818 votos, 1.08%
PUM+J: 0 concejales, 916 votos, 0.54%
PACMA/ ZAAAA: 0 concejales, 799 votos, 0.47%
PH: 0 concejales, 255 votos, 0.15%
PFYV: 0 concejales, 248 votos, 0.15%
P.O.S.I.: 0 concejales, 197 votos, 0.12%
U.C.E.: 0 concejales, 178 votos, 0.11%
EKA: 0 concejales, 91 votos, 0.05%

Abstenciones: 108.039, 38,86%
Votos Nulos: 1.545, 0,91%
Votos en Blanco: 3.143, 1,87%

Ojo a las tres últimas líneas. El siguiente enlace va dedicado a todos aquellos que no entienden de política. O que la entienden tanto que se pasan de listos:

Carta abierta a los votantes de cualquier partido

15-9-2011
El Correo
EVA MOLANO BILBAO
Vecinos critican que el Consejo Cívico de Bilbao es «ineficiente»

Denuncian que se ha reunido dos veces en 15 meses y recomiendan «reactivar» el órgano para profundizar en el debate urbanístico

La Federación de Asociaciones Vecinales de Bilbao considera que el Consejo Cívico de la ciudad, que se constituyó en junio de 2010 con el ánimo de convertirse en un foro donde se analicen los retos y las oportunidades que se atisben en el horizonte de la villa, se ha convertido en una figura «ineficiente» que «no cumple sus funciones». El órgano consultivo, formado por 84 miembros, entre los que se encuentran el alcalde, Iñaki Azkuna, personalidades del mundo de la cultura, representantes institucionales o de las asociaciones, delegados de empresas y otros agentes sociales, pretendía reunirse al menos dos veces al año. Pero los vecinos denuncian que, durante estos últimos 15 meses, el colectivo sólo ha sido convocado en dos ocasiones.


El presidente de la federación, Javier Muñoz, explica que el denominado 'senado' bilbaíno «echó a andar con ilusión, pero de momento no ha servido para nada, cuando se supone que debía utilizarse para debatir sobre la recomposición urbanística de Bilbao. Y eso que debería iniciarse un importante debate sobre la revisión del Plan General de Ordenación Urbana».

Aunque se llegó a un compromiso verbal para organizar el trabajo en pequeñas comisiones o grupos, «aún no se han creado. No apreciamos que exista voluntad real para recoger las voluntades de la ciudadanía en el ámbito urbanístico», afirma. El vicepresidente de la federación, Carlos Ruiz, también secunda sus críticas. Agrega que «con todos los cambios que se prevén en la villa, no vemos reuniones a la vista. El órgano es una promesa que no termina de cuajar». Ruiz se quejó que durante las sesiones celebradas por el consejo «se han presentado temas muy abstractos, como una reflexión sobre el Bilbao del futuro, o el presupuesto local como algo ya cerrado y decidido».

En «contrapartida», los representantes vecinales presentaron «una sugerencia sobre la conveniencia del billete único para el transporte público y otra sobre el PGOU. No se nos ha contestado, así que desconocemos el modelo de participación que se pretende en el consejo», confiesa. En su opinión, «hay que darle una vuelta a este órgano, que se reactive. Debería ser un vehículo para que los vecinos pudieran canalizar sus reivindicaciones», explica. El objetivo de la federación es «ahondar en el debate urbanístico y en el social, porque con la crisis la pobreza también ha aumentado en Bilbao», concluye.


15-4-2010 Gabinete Azkuna. Tramposos con San Ignacio y con Bilbao

21-4-2009 Jornadas de AA.VV. de Bilbao. El Ayuntamiento sigue sin escuchar

15-6-2008 Manifestación de las AA.VV. de Bilbao

2-4-2008 Participación Ciudadana. Hable que le escucho

5-3-2008 SOS San Ignacio

19-6-2007 AA.VV. de Bilbao. Primer asalto de la legislatura

Seguimos ensanchando aceras

¿Alguien entiende el ensanchamiento de esta acera y que se suprima uno de los sentidos en un buen tramo?
La obra tiene lugar enfrente de Viviendas de Vizcaya, en la calle Arbidea, que va a dar en uno de sus extremos con Zabalbide.
En todo caso parece algo absurdo ¿de dos sentidos suprimimos uno?
Hemos estado un rato buscando en la web del ayuntamiento para encontrar el aparatado del departamento de Obras y Servicios o alguno parecido y hemos desistido.
Al final, buscando en Google Arbidea Bilbao obra sale esto en Bilbao.net:

Objeto de la obra

Gracias a la urbanización de una parcela ubicada entre los números 21 y 23 de la calle Arbidea y la Avenida Zumalakarregi, los vecinos del barrio de Txurdínaga disfrutan de un espacio de esparcimiento de casi 1.000 metros cuadrados, con zonas adaptadas para todas las edades marcadas por pavimento de distintos colores.

Soluciones adoptadas

Paseo peatonal: camino de anchura variable, que sirve de orientación y guía a personas con deficiencias visuales.

Parque infantil: zona de juegos con suelo de goma elástica integrada por: tobogán, dos balancines, un sube y baja y un multijuego compuesto por torre, tobogán, escalera inclinada y escalera vertical. Esta zona está rodeada de bancos corridos de madera.

Espacios verdes: zona ajardinada de cuatro metros de anchura, con árboles de tres especies diferentes, interrumpida únicamente por los tres puntos de acceso a la plaza.
Condiciones

Plazo previsto obras: 2 meses
Coste total: 226.674,13 € / 37.715.401 pesetas
Empresa adjudicataria: VICONSA

2-8-2011 Acerosis. Ya es un mal crónico

Los dineros de sus señorías

Qué tienen a nombre de otras personas, cómo han llegado a poseer semejantes fortunitas. Y lo que directamente no han declarado son cuestiones que aún no se han apuntado.

9-9-2011
cuartopoder.es
Más de 50 parlamentarios cobran dos remuneraciones del erario público
La publicación por primera vez en España del patrimonio y las rentas de los diputados y  de los senadores en respuesta a la exigencia de transparencia del movimiento del 15M, dio lugar ayer a una avalancha de entradas a la web del Congreso que la dejó fuera de servicio durante toda la jornada. Tal era el interés de los ciudadanos por conocer las posesiones y los sueldos de sus señorías que hasta la web del Senado se saturaba a intervalos. Pese a las dificultades para conocer las declaraciones, se puede afirmar con poco margen de error que entre 50 y 60 políticos cobran dos y tres remuneraciones del erario público.

Nada más conocerse las declaraciones de renta y patrimonio surgieron las comparaciones entre los principales dirigentes. Ya sabemos que Mariano Rajoy cobró 50.000 euros más el año pasado que el candidato socialista a la presidencia del Gobierno, Alfredo Pérez Rubalcaba, y algo más de 30.000 que el presidente saliente, José Luis Rodríguez Zapatero. También, que Manuel Fraga Iribarne ha ahorrado casi un millón de euros en su larga carrera política que terminará el 20-N si Dios quiere. O que Javier Arenas Bocanegra tiene dos pisos y la sexta parte de un tero en Sevilla. O que el senador canario del PP Francisco de Borja Benítez de Lugo es mucho más rico que la socialista Carmen Alborch que posee 4 viviendas entre Madrid y Valencia y el 7,25% de otros seis pisos en la capital del Turia.

Los detalles patrimoniales –al margen de las ocultaciones con testaferros o sin ellos que irán saliendo– desataron los elogios a la transparencia, las críticas al cotilleo, el desagrado de Josep Antoni Durán i Lleida y, entre otros dichos, la petición de Gaspar Llamazares de que el ejemplo se extienda a todas las instituciones públicas, incluida la monarquía, en referencia a la familia real. Entre los comentaristas predominó el olvido de los cientos de miles de jóvenes indignados, sin empleo y sin perspectiva de futuro, que en las calles y plazas han exigido políticas transparentes y transparencia a los políticos.

Pero como antes decía, en torno a un 10% de los 610 integrantes del Legislativo reciben más de una remuneración del erario público. Los ministros que son diputados cobran dos pagas: más de 56.000 euros anuales como miembros del Consejo de Ministros y 77.000 como diputados o senadores. Cuando, como es el caso de Rubalcaba, han salido del Gobierno, compatibilizan el 80% de su remuneración como ex ministros durante dos años con el sueldo y las dietas de parlamentarios.
Además, los dirigentes de los partidos, que se financian con dinero público a razón de 30 millones anuales para el PSOE y otros tantos para el PP, cobran sueldos dobles cuando son parlamentarios. Para esquivar la ley que impide remuneraciones dobles con cargo a las arcas públicas, los sueldos del partido reciben el nombre de “gastos de representación”. Fraga, por ejemplo, recibió el año pasado por ese concepto 34.314 euros. Arenas, 54.534 en “gastos de representación del PP”, perfectamente compatibles con los 77.000 de senador.

Los dobles sueldos de los miembros del Gobierno y de los dirigentes del principal partido de la oposición contrastan con la incompatibilidad salarial de los alcaldes y concejales, quienes han de optar por una de las dos remuneraciones públicas. Generalmente eligen la del Parlamento, pero también en su caso se producen ingresos dobles, pues llegan a cobrar hasta 15.000 euros anuales por asistir a los plenos y a las juntas de gobierno. Este “mileurismo” institucional está muy extendido. La senadora socialista Alborch recibe unos 12.000 euros anuales por ejercer la oposición en el Ayuntamiento de Valencia, y, por seguir con el ejemplo, cobra unos trienios de la Universidad que le reportan 7.675 euros anuales.

El “mileurismo” de los trienios vale para todos los funcionarios públicos, que siguen cobrando la antigüedad, tanto si están excedentes en el Servicio Andaluz de Salud, como el doctor Aguirre Muñoz, senador del PP, como si pertenecen a la administración local o son funcionarios de la Generalitat de Cataluña, caso de la socialista Assumpta Baig i Torras. Y quien dice funcionarios, dice académicos. Fraga sigue recibiendo sus emolumentos de 600 euros mensuales como miembro de la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas. Los parlamentarios también compatibilizan las pensiones de viudedad con los sueldos públicos.

Si para ellos, para los ministros, ex ministros, dirigentes de los partidos, funcionarios, alcaldes, concejales, diputados autonómicos y corporativos provinciales se justifican las remuneraciones dobles, sean principales o residuales, a los desempleados que reciben mil euros mensuales como máximo el primer año en paro se les aplica un riguroso plan de inspección para que no defrauden con algún trabajo esporádico no declarado.

http://www.cuartopoder.es/laespumadeldia/2011/09/09/mas-de-50-parlamentarios-cobran-dos-remuneraciones-del-erario-publico

Tomadura de pelo constante

La tomadura de pelo es constante. Yo no se como la gente sigue votando a esos que ni son ni parecen. Es que ni disimulan.
Hay quienes dicen que cuando la ética y la moral está por los suelos la cosa es ya grave.
Podríamos empezar por molestarnos en informarnos un poquito. Digo yo. Y eso empieza por no hacerlo por medio de eso llamado Telediaris. Ahí nunca nos informaremos de lo realmente importante.
No creo que muchos participantes del 15-M compartan compañías tan selectas.

Y Bono corriendo a cerrar el caso judicial y que no le pille el escandalazo de Seseña cuando era el Presidente de Castilla La Mancha...



El Condidencial
7-9-2011
EL CONFIDENTE
Redacción
Pepiño Blanco se guisa su futuro con Zaplana y con banqueros de inversión

A José Blanco le quedan dos telediarios. Incluso se podría decir que la carta de ajuste, como se dice popularmente. El ministro de Fomento tiene claro, como el resto del PSOE, que el 21 de noviembre saldrán del Gobierno. Por ese motivo es aconsejable empezar a buscarse un acomodo, ya sea de asesor –Aznar en Endesa-, consejero –Felipe González en Gas Natural- o similar. Algo que no obligue a muchos esfuerzos y que permita exponer la sabiduría adquirida (sic) en estos ocho años de gestión al frente del Ejecutivo.
Y en eso andaba el pasado lunes el político gallego, que se fue a comer a uno de esos restaurantes de moda de Madrid, la Manduca de Azagra, en la calle Sagasta, especialmente frecuentado por socialistas de renombre. El corresponsable de la quiebra de las autopistas de peaje de España se sentó en la mesa con Javier de Paz, el gran amigo de Zapatero, a quien el presidente le encontró cobijo en Telefónica.

Curiosamente, Blanco entró del brazo (literal) de Eduardo Zaplana, otro ex ministro, en este caso del PP, también en nómina de la empresa de telecomunicaciones. Un restaurante, de esos con platos reservados para paladares exquisitos, como los pimientos al cristal, donde el cubierto sale a 70 euros por barba. Ya saben, en línea con la austeridad que se pide a los ciudadanos para salir de la crisis.
Es público que Zaplana y Paz, pese a sus opuestas creencias políticas, frecuentan los mesones cinco estrellas, pero se desconocía que el expresidente de la Generalitat tuviera tanta afinidad con Blanco. Además, ese día Pepiño coincidió en dicha taberna de postín con varios banqueros de inversión. Allí estaban el presidente de Morgan Stanley, Luis Isasi, con su mano derecha, Joaquín Arenas, reunidos con Emilio Ontiveros, uno de los economistas más reconocidos del país, consejero de numerosos empresas y asesor de muchas cajas de ahorros.

En otra mesa se encontraban Pablo Lladó, director de mercados de capitales de Calyon, compartiendo mantel con Luis Ordóñez, uno de los banqueros de inversión más importantes de Banco Santander. Curiosa pareja si se tiene en cuenta que Chevreux, el broker de Calyon, ha sido el que más acciones ha comprado de Repsol desde que comenzó el asalto de Sacyr a la petrolera, maniobra que cuenta con el apoyo de la entidad que preside Emilio Botín.
Un cóctel explosivo con tanto comensal especialista en intrigas políticas y financieras.

http://www.elconfidencial.com/opinion/elconfidente/2011/09/07/pepino%2Dblanco%2Dse%2Dguisa%2Dsu%2Dfuturo%2Dcon%2Dzaplana%2Dy%2Dcon%2Dbanqueros%2Dde%2Dinversion%2D7918/

Las cloacas del poder. Minicrónica

"La causa de la guerra es el petróleo, y por lo que respecta al petróleo en el Estado Español, en los últimos dos meses hemos vivido una situación que es la de perseguir el petróleo que se escapó cuando un barco reventó delante de la Costa da Morte en Galicia. Mentiras y falsedades detrás de la noticia del Prestige 1º: cuando el barco se hundió, una pregunta lógica era ¿Quién es el propietario del petróleo? Porque si el petróleo se tiene que transportar en condiciones tan precarias en un barco sin doble casco, con una bandera de conveniencia, es porque se les pide un transporte muy barato.

El propietario del petróleo es una compañía suiza llamada Crown Resources, que es una tapadera de su verdadero propietario, que tenía el 100% de las acciones, que es una compañía rusa llamada Alpha Group. Es una empresa rusa muy muy importante, presidida por Mijail ...... que tuvo un trabajador durante mucho tiempo que se llama Vladimir Putin. 
Desde entonces Alpha Group ha mantenido muy buena amistad con Putin. Hace 3 semanas, mucho después del accidente, el gobierno ruso puso en subasta una cantidad muy importante de las reservas de petróleo en Siberia. Finalmente las reservas de petróleo se las quedó Alpha Group, sin subir demasiado en la subasta precisamente, porque hizo un acuerdo con el gobierno ruso y se lo quedó al 60% del precio se salida de la subasta. Esta es una empresa importante en Rusia, pero también en EEUU.

A Alpha Group, un banco llamado Export-Import Bank le concedió un crédito millonario gracias a las gestiones realizadas por el representante, llamado Dick Cheney, actual vicepresidente del país. Habiendo recibiendo este crédito, Alpha Group se sintió generosa y dio 2 millones de dólares para financiar la carrera electoral de un tal George Bush. Antiguamente Alpha Group también había patrocinado la campaña electoral de un tal Boris Yeltsin. Al final, el Export-Import Bank no le dio los créditos que había prometido porque una señora que en ese momento era poderosa dentro del gobierno americano llamada Madalaine Albright que estaba en la secretaría de estado se opuso totalmente porque dijo que no se le podía dar un préstamo a una empresa dedicada sistemáticamente al tráfico de heroína. Esta era la empresa propietaria del petróleo.

Pero su propietario tiene un socio en Suiza, que es el que dejó su local para ubicar la empresa Crown Resources, Marc Rich, de nacionalidad española. Marc Rich, sobre los años 79 o 80 fue condenado en España a prisión porque se dedicaba sistemáticamente al tráfico de armamento. Y lo sacó de la prisión un amigo suyo que vivía en Madrid y que tenía mucha influencia y que se llama Pío Cabanillas. Resulta que posteriormente, Marc Rich volvió a entrar en prisión en Nueva York otra vez por tráfico de armamento y fue indultado por dos demandas de perdón que llegaron al tribunal de dos personajes importantes, uno llamado Bill Clinton y otro Juan Carlos I.

La segunda cuestión es saber quién es el propietario del barco: una familia de armadores griegos llamada Coloutos, que tiene una serie de barcos muy viejos, porque no han reinvertido, y su negocio empieza a hacer aguas e incluso alguno de los miembros de su familia se han puesto a trabajar fuera de casa, cosa nada habitual. Uno de los miembros que se ha ido a trabajar fuera de casa ha encontrado trabajo en la Comunidad Europea, y en este momento su trabajo es la de ser asesor personal de Loyola de Palacio.

La tercera pregunta es de quién eran los barcos que fueron a salvar el Prestige para evitar la catástrofe. Pues el dueño es un señor que ha sido durante mucho tiempo el presidente de la Patronal Española de Armadores de Barcos, que se llama Fernando Fernández Tapias, "Fefé", que es un personaje de la vida social madrileña, empresario por antonomasia, vicepresidente de la patronal madrileña, vicepresidente del Real Madrid, socio en muchos negocios del señor Marc Rich.
Resulta que este señor se encontraba en la provincia de Toledo de cacería con un tal Manuel Fraga Iribarne el día que se hundió el barco. También hay que decir que esta cacería había sido organizada por el presidente de El Corte Inglés, que advirtió inmediatamente a todos los medios de comunicación que si daban a conocer que él era el organizador de la cacería, el medio correspondiente sería sancionado con la retirada de la publicidad en el futuro.

Ahora voy a desviarme un poco del tema. El mes de noviembre nos quedamos todos muy impresionados al ver unos niños argentinos de la provincia del Tucumán, desnutridos y a punto de morir de hambre. Algunos de estos niños murieron. Pero esta Navidad tuve la ocasión de hablar con un periodista argentino que me contó que los primeros muertos de hambre en Argentina no son estos niños, sino los de la provincia de Neuquén, en 1996. En esta provincia, una parte importante de la riqueza se basa en la explotación de petróleo, y en ese momento, una empresa argentina que tenía el monopolio de explotación que se llama Yacimientos Petrolíferos Fiscales fue absorbida por una empresa llamada REPSOL, desde entonces llamada REPSOL-YPF. En ese momento REPSOL decide despedir a la mitad de la plantilla de YPF sin indemnización, dejando a la población en un estado de precariedad y de hambruna. El actual presidente actual de REPSOL es Alfonso Cortina, hijo de un ministro Franquista llamado Pedro Cortina, hermano de Alberto Cortina, y al mismo tiempo, miembro de la cacería de Toledo, con Fraga, Fernández Tapias, organizada por el Corte Inglés.

La cuarta cosa es que ahora el Gobierno ha dicho que ha nombrado un secretario de Estado especializado en el tema para solucionar el desastre del Prestige. Este secretario es una persona llamada Rodolfo Martín Villa. Este señor era estudiante cuando yo era estudiante, con la diferencia de que era el presidente nacional del Sindicato Español Universitario, que oficialmente era el sindicato de todos pero que en la práctica era el sindicato de los franquistas. Eso le permitió emprender una carrera política que le llevó , entre otras cosas, a ser Gobernador Civil de Barcelona. En 1972, siendo él Gobernador Civil, unos compañeros y yo decidimos crear una asociación de vecinos en nuestro barrio, "la Izquierda del Ensanche". (...) No nos aprobó los Estatutos porque "no se trata de los estatutos, sino del nombre, ustedes se llaman de la IZQUIERDA, da igual que del Ensanche, es de la IZQUIERDA". Y no nos aprobó la asociación. E hicimos un recurso para ver si su superior rectificaba. El recurso llegó a su superior, que era el que entonces se llamaba el Ministro de la Gobernación, (equivalente al ministro del interior). Pero el recurso tuvo mala fortuna porque cuando llegó a Madrid, Martín Villa ya era Ministro de la Gobernación y lo volvió a negar. Esta es la persona que ahora tiene que solucionar lo del Prestige.

Este señor hizo una gran carrera económica, le hicieron presidente de ENDESA y entonces compró la empresa monopolio de la electricidad en Chile y se dio cuenta de que en Chile no había suficiente producción de electricidad y pensó que la mejor manera era construir embalses. Y decidió hacerlo, llamó a unos geólogos para que le indicasen el mejor lugar para hacerlo, y los geólogos contestaron en una mapa, y resulta que era el territorio que servía de reserva a los indios Mapuches, según lo que estaba escrito en la constitución. EL señor Martín Villa no tuvo ningún escrúpulo y dijo "Los mapuches fuera, que tengo que poner el embalse" y ofreció a los mapuches otro territorio que tenía la ventaja de que estaba nevado 9 meses al año. Evidentemente no aceptaron, protestaron, y Martín Villa hizo que la policía los persiguiese y los echara de allá. Pero no ganó totalmente el proceso porque los mapuches demandaron a Martín Villa y un día que fue a viajar para ver su empresa eléctrica, cuando llegó al país le dijeron que no le recomendaban que pasara la frontera, porque si lo hacía sería detenido y apresado directamente. Éste es el personaje que nos tiene que salvar del Prestige.

Sobre la guerra de Iraq. En cuestiones de guerra estamos siempre muy engañados, porque no se nos dice lo que se tiene que decir. Ahora hace 7 u 8 meses, un personaje más bien simpático que vive en la Moncloa se decidió a llamar unos cuantos periodistas y representantes de las ONG para que le acompañasen a un acto en el que quería destruir la última mina antipersonal española. Todos sabemos que se ha aprobado un tratado internacional que prohíbe las minas antipersona, tratado que no ha firmado EEUU pero que si ha firmado España, y el señor Aznar pensó que era bueno, electoralmente hablando, mostrar que él era cumplidor.

Llamó a los periodistas, a las ONG y se los llevó a todos a un polvorín cercano a Madrid para destruir simbólicamente la última mina antipersonal española. Pocos días después tuve ocasión de hablar con un representante de una ONG española que había estado en ese momento, y que me contó que estuvo hablando con los militares presentes en el acto y le dijeron que aquella no era la última mina, ni mucho menos, y que el gobierno se guardaba muchas más, que aquello era simplemente un acto electoralista. Esto ya es importante. Pero a mí me hubiese gustado más que los diarios, al informar de este acto, nos hubiesen dicho lo que había detrás.

La primera cosa que nos tendrían que decir es qué empresa se dedica a destruir estas minas: una empresa llamada Fabricaciones Extremeñas. Y qué empresa había fabricado las minas? Otra que se llama Explosivos Alaveses. Y el dueño de Explosivos Alaveses es el mismo que el de Fabricaciones Extremeñas, una empresa que se llama Unión Española de Explosivos, cuyo dueño actualmente es un holding de capital holandés, pero que hace 7 u 8 años, cuando se fabricaban las minas, era una empresa española que se llama Ercros, presidido entonces por un personaje llamado Josep Piqué. De manera que el diario podía habernos dicho que el presidente estaba destruyendo las minas fabricadas en su momento por el que entonces era Ministro de Asuntos Exteriores. Y que conste que Josep Piqué no actuaba por vocación empresarial (que creo que no la ha tenido nunca) sino que actuaba como hombre de confianza de uno de los ladrones más importantes que ha dado Catalunya: Javier de la Rosa.

De la vida de Javier de la Rosa habría para escribir una novela, que ahorraré, pero sí que contaré un capítulo, no de Javier de la Rosa sino de su padre, Antonio de la Rosa, que murió hace 25 años, y que como pasa en estos casos, se celebro su funeral y se publicaron las esquelas correspondientes, hasta que curiosamente un amigo suyo se lo encontró por la calle hace un par de años, cosa que no suele ser tan habitual. Y le preguntó: ¿cómo es que me lo encuentro por la calle si fui a su funeral hace 20 años? Y le contestó: "ahora ya ha prescrito el delito que había cometido y puedo volver a salir a la calle."Evidentemente, de un padre tan espabilado sale un hijo aún más espabilado, que pone por secretario a Josep Piqué.

La segunda cosa que quería explicar es alrededor de otro personaje, que también creo que vale la pena que sea conocido: es Vladimir Putin, y ya he hablado antes de él. Resulta que ahora hace un par de meses, unos terroristas chechenos invadieron el Teatro de Moscú, y la historia acabó (bueno, aún no sabemos muy bien cómo acabó), pero en todo caso el señor Putin envió al ejército y dejó listo el tema. Hay que decir 2 cosas: 1º: cuando el señor Putin se presentó, ahora hace 3 años a las elecciones para ser presidente de Rusia, tenía unas expectativas de votos del 5%, que no es suficiente para ganar las elecciones. Casualmente se produjeron 3 atentados en 3 edificios de Moscú que mataron a 300 personas. Putin, que en aquel momento era 1r Ministro, salió por televisión y dijo que era un atentado cometido por los terroristas chechenos, que si él accedía al poder, estas historias de los chechenos se acabarían, que utilizaría mano dura y que los moscovitas podrían vivir en paz. Subió espectacularmente su expectativa de voto, Putin tuvo un 55% con el cual pudo ganar las elecciones y se proclamado presidente de Rusia. Poco después se pudo saber que estas tres bombas no las había colocado nunca el terrorismo chechenio, sino que las había colocado el KGB, que era la institución dirigida por Putin hasta un par de meses antes. Este es un primer dato.

El otro dato es que los chechenos no han sufrido la represión más grande en manos de Putin sino en manos de Yeltsin, y especialmente en manos de su ministro de Defensa, que bombardeó sistemáticamente la capital de Chechenia entre 1994 y 1995 y de una manera muy especial en una ocasión en la que dijo que los chechenos habían entrado en un campo de maniobras ruso y le habían destruido un centenar de carros de combate y que había que sacrificar a esta población civil chechena que daba soporte a los terroristas que le destruían los carros de combate. Después se supo que nunca habían robado estos carros de combate, sino que el mismo Ministro de Defensa los había dado de baja y que después los había vendido a título personal y a beneficio propio a Milosevic, que los utilizó en la guerra de Yugoslavia. Este hecho era conocido por Yeltsin, que como sabía que podía provocar juicios posteriores, pidió a Putin cuando accedió al poder, que hiciera una ley "de punto final" en la que dijera que no se podían pedir responsabilidades ni a su Ministro de Defensa ni a él mismo, decreto que firmó con mucha alegría el señor Putin porque entre otras cosas también le liberaba a él mismo de su historia biográfica que el diario Le Monde explicaba con mucho detalle el día que accedió al gobierno de Rusia.

Putin, cuando era director general del KGB y en su condición de tal, formaba parte del consejo de administración de una empresa rusa afincada en Alemania cuyo objetivo social era la realización de asesinatos por encargo. Putin era un gerente de una empresa de sicarios alrededor del mundo. Este señor llega a la presidencia de Rusia y con sus métodos valientes lo que hace es intentar resolver el problema del teatro de Moscú, pone en el teatro unos gases tóxicos prohibidos por todas las convenciones internacionales, y cuando está toda la gente "grogui" manda a sus soldados que les peguen un tiro en la cabeza a la cincuentena de terroristas chechenos. Eso, a mi manera de ver, es un asesinato.Putin es felicitado por las autoridades mundiales, y el rey Juan Carlos le envía un telegrama de felicitación por la firmeza con la que ha actuado en el caso del Teatro de Moscú.

A Irak Gran Bretaña le concedió la independencia en 1931. Pero cortó el que era tradicionalmente territorio irakí y solo le dio independencia a la parte más grande y se reservó y no le dio la independencia hasta 30 años más tarde (1961) a una parte más pequeña llamada Kuwait. De esta manera impedía el acceso al mar de Irak para sacar el petróleo. Esto constituyó, desde el año 31 una reivindicación histórica de diferentes gobiernos irakís, que tuvo mucha importancia en los años 61 y 62, momento en que Kuwait acababa de recuperar la independencia y fue reclamado por el entonces presidente de Irak, Abdel Kharim. Pero sólo reclamó y no hizo nada más. Finalment Hussein (1990) (y que quede claro que Sadam Hussein es un perfecto criminal sanguinario y asesino, que no lo defiendo ni favorezco en nada), decidió seguir con la anexión de Kuwait. Y el día 30 de julio de 1990 telefoneó al embajador de EEUU a Bagdad (porque a pesar de todo sabía dónde se metía) y le dijo "señora embajadora, mañana pienso invadir Kuwait, qué le parece). Y la señora embajadora le contestó: mañana es 31 de julio que es el día en que acostumbro a irme de vacaciones, de modo que ud. mismo. Entonces, Hussein pensó que con esta respuesta tenía la autorización norteamericanos para invadir Kuwait, al día siguiente empezó una guerra y en 2 días Kuwait formaba parte de Irak. Pero aunque la señora embajadora estaba de vacaciones, el señor presidente que era un tal George Bush senior no se había ido de vacaciones, y entre otras cosas era una señor especialmente preocupado por el tema de Kuwait. Entonces cuando supo que había sido invadido, le dio lo que a mí me gusta llamar un "ataque de derecho internacional", diciendo que se debía respetar el derecho internacional sobre Kuwait. También le podía haber dado este ataque de derecho internacional respecto del Sahara ocupado por Marruecos, respecto de Palestina, ocupada por Israel, respecto de Timor Oriental, ocupado por Indonesia, pero no, cosa obvia porque Kuwait tenía petroleo y los demás territorios no.

Y el señor George Bush señor es un hombre del mundo del petróleo, porque él, antes de ser presidente del Gobierno de EEUU era el vicepresidente con funciones de presidente, porque durante unos años el presidente fue un actor de Hollywood que reía mucho pero no se enteraba de nada. Pero antes había sido embajador en China, y antes había sido director general de la CIA (que no es un cargo menor) y antes había tenido un negocio de petróleo con un tal James Baker que después sería su secretario de estado y que le ayudó en la guerra del Golfo. Esto motivó que Bush tuviera una preocupación especial por el petróleo, que le venía de familia. Su padre y su abuelo (que estuvo en prisión para celebrarlo) y su bisabuelo ya lo eran. La familia Bush es la 7ª familia en EEUU con máximos intereses en el mundo del petróleo. Y empezó la Guerra del Golfo . De allí salió 270 soldados americanos muertos, 270 mil soldados irakíes muertos, y un millón de niños muertos como fruto del embargo que se ha producido sobre medicamentos y alimentosbásicos desde hace 10 años. NO consiguió derrocar a Sadam Hussein, no consiguió democratizar Kuwait como había prometido. Consiguió lo que pretendía: colocar desde hace 10 años (y ahora todavía no se han movido) soldados norteamericanos en Arabia Saudí y en Kuwait, vigilando el petróleo que estos dos países sacan.

Esa fue la primera fase, el intento de George Bush padre. Este fue sucedido por otro presidente, llamado Bill Clinton, que no ha demostrado tanto a lo largo de su mandato un especial interés por el tema del petróleo, porque como es cosa sabida, se dedicaba a otro menester."

Conferencia de Arcadi Oliveres. Doctor en Ciencias Económicas. Experto en economía mundial. Vicepresidente de Justícia i Pau. Presidente de la Fundació Universitat Internacional per la Pau.

http://www.nodo50.org/moc-carabanchel/campa%F1as/contra_la_guerra/irak/arcadi.htm

Son del mismo partido

Ese partido se llama PPSOE y te cambia una constitución en 2 días. Aunque lo de la igualdad, la vivienda, el trabajo y la justicia sigan siendo una utopía...

Para eso no hay prisa.

Vía Rosa María Artal