Una píldora de desahogo de un ciudadano corriente y moliente ante la desidia y el despilfarro institucional

13 mayo 2013

Nuevos accesos por San Mamés. 250 millones por no arreglar el problema de tráfico

Oiga, que dicen que se hace para restringir y calmar el tráfico. Como tantas otras veces se ha visto, el problema no se arregla, se cambia de lugar. Solidaridad cero. Y, de paso, se demuestra una vez más la sentencia que reza aquello de “desvestir a un santo para vestir a otro”.

Ya apuntamos que junto a equipamientos universitarios, el hospital de Basurto, el Termibús (y su futura e hipotética privatización y soterramiento), la construcción de torres (Dorre Barriak) en Garellano, el estadio de San Mamés, tenemos al tranvía y el tráfico generado por Termibús.
Imaginenos un día de partido, cuando coincida con fechas de vacaciones, puente, etc. A esto sumamos el tráfico generado por las torres ya construidas y de remate, al tranvía le impacta un coche. Todo eso salpimentado con semáforos cada pocos metros y paradas de autobús, etc.
Y es que la cosa pinta de tal manera, que hasta el acceso de Juan de Garay que estuvo “provisionalmente” cerrado durante 11 años se va a abrir ahora. Se dijo que se abriría en cuanto terminasen las obras de Zabalburu y no fue así.

De todas formas, ya dijo Asier Abaunza que «hay que cambiar el chip». Lo que no han explicado es la verdadera razón de cambiar los accesos y pretender derribar Sabino Arana.
El puente de la Salve también pasa a muy pocos metros de edificios habitados ¿lo van a derribar también?

Hay quien apunta a una clara especulación inmobiliaria. Porque lo de venderlo como más sostenible no cuela. Los vecinos del barrio de Santa Ana son menos que nadie, las paradas de Bilbobús en Termibús desaparecen. 
Si ser mas ecologista es hacer perder tiempo, dinero, paciencia y combustibles fósiles ¿dónde está la sostenibilidad? ¿Es sostenible una nueva carretera? ¿Lo es gastar más de 1.200 millones en la Supersur?  ¿El coche no es el enemigo? ¿Por qué tenemos una de las marcas más altas de infraestructuras viarias por kilómetro cuadrado de Europa? ¿Es el transporte público prioritario o no? ¿Construir pabellones industriales a 5 kilómetros de una parada de transporte público tiene sentido? ¿Faltan o sobran accesos en Bilbao? ¿Quién promocionó un sinfín de parques comerciales diseñados para acceder a ellos en coche? ¿Los 30.000 euros al mes recaudados al mes sólo por la policía municipal en multas es sostenible? ¿Lo son la OTA, el IVT, el combustible, los seguros, las plazas de garaje?

Mientras contemplan las cuatro imágenes que acompañan a esta entrada, calculen el radio de giro (para autobuses, sobre todo) entre Zunzunegui y Sabino Arana. Y calculen también que ese giro (empleado por muy pocos vehículos de los alrededor de 70.000 que circulan por Sabino Arana) ahora va a ser utilizado en un incremento multiplicado por cientos de veces. Y con el tranvía en perfecta sincronización cruzando Zunzunegui de lado a lado pegadito a Sabino Arana.

Será divertido. Mucho. Y pagado con el dinero de todos, pero no consultado a nadie.

Actualización:

El ayuntamiento ha gastado 1,15 millones en adecuar las vías afectadas (nuevas indicaciones, semáforos, borrado y pintado de calzada). Durante 14 días al menos, se mantendrá un retén de 12 policías municipales para coordinar la zona. Las líneas 26 y 62 quedan fuera de Termibús. Decenas de plazas de aparcamiento desaparecen al ser ocupadas por nuevos carriles de circulación.





2 comentarios:

Anónimo dijo...

Me parece una verguenza lo de los nuevos accesos, pero el que quieran derribar el viaducto ya es de juzgado de guardia. Ya que está hecho y existe, lo menos que se puede hacer es conservar para emergencias y atascos monumentales como los que llegarán.
Es indignante que con el dinero de todos solo se preocupen de dejar ahora algo bonito estéticamente para 4 bloques de casas.
Pero como se ve por el éxito de esta entrada del blog, tendremos lo que como sociedad merecemos, o sea nada. Yo oigo a todo el mundo criticar y despotricar contra el nuevo acceso, pero luego nadie hace nada ni escribe a nadie ni se moviliza......pues así nos va.

krollian dijo...

Anónimo:

Hay toda clase de hipótesis expuestas:

a) Derribar el viaducto y volver a construirlo.

b) Especular de nuevo con pistos. Porque hay que seguir construyendo viviendas que se habitarán, autopistas, trazados de vía de alta velocidad, aeropuertos y palacios de congresos y museos que no serán usados pero que habrá que pagar entre todos por planificar, construir, explotar, rescatar.

c) Reabrir el viaducto sólo para emergencias.

d) Reabrirlo tal cual estaba para diversificar la entrada.

Lo único que está claro es que los demás accesos ahora tienen mas densidad y que los vecinos de Zunzunegui y alrededores están en condiciones mucho peores. Sin zonas de aparcamiento, ni carga y descarga.

En fin. Esto va para largo. Pero los 250 milloncitos de los nuevos accesos no van a poder solucionar problemas laborales o de vivienda o transporte público porque ya se han gastado.